Неосведомленным должникам открыли границу

« Назад

14.08.2014 23:50

В сентябре 2012 года на основании судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу и пеней судебный пристав-исполнитель вынес в отношении Зимина постановления о возбуждении исполнительного производства и о временном ограничении на выезд за пределы страны. Копии документов были направлены в адрес должника 1 октября, но получены его представителем только 2 ноября того же года, прямо накануне вылета. Зимин отложил поездку, затем заплатил налог и снял ограничения, а позднее выяснилось, что начисление - и, следовательно, ограничения - были сделаны неправильно.

Борис Зимин оспорил действия судебного пристава-исполнителя сначала в Головинском районном суде города Москвы, затем в Московском городском суде и Верховном суде РФ, однако наложение ограничений было признано законным. Зимин обжаловал решение сначала в кассационной инстанции, а затем обратился в Конституционный суд РФ.

Как следует из материалов жалобы, "по мнению заявителя, взаимосвязанные положения части 2 статьи 30 и части 2 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не соответствуют статьям 2, 17 (часть 1), 27 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку предусматривают возможность заочного ограничения конституционного права должника на выезд из РФ до его извещения о возбуждении в отношении него исполнительного производства и до начала течения срока добровольного исполнения судебного постановления".

Конституционный суд отказался рассматривать жалобу Зимина как не отвечающую требованиям закона о КС РФ. Тем не менее, суд дал разъяснения по поводу применения данной нормы.

- Постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из РФ по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, а исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, - сказано в определении КС РФ по жалобе Зимина. - Судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ только в случае неисполнения должником требования, содержащегося в исполнительном документе, в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд также отметил, что "в случае, если данное условие не соблюдено, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя о временном ограничении должника на выезд из РФ не подлежит удовлетворению судебным приставом-исполнителем".

- Иное приводило бы к несоразмерному ограничению прав должника, в том числе предусмотренного статьей 27 (часть 2) Конституции РФ права свободно выезжать за пределы РФ, - постановили судьи.

Таким образом, теперь на границе могут остановить только тех должников, которые знали о своем долге заранее, но не погасили его по требованию приставов. Для неосведомленных должным порядком путь за границу теперь открыт.


НовостиВсе новости
Новости
10.12.2016

http://www.vsrf.ru/

http://www.ksrf.ru/ru/Pages/default.aspx

http://sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru/

https://rg.ru/

http://mka-spb.ru/ 

Предлагается расширить возможности адвокатов по сбору доказательств
11.05.2015

В Госдуму внесен законопроект, наказывающий чиновников за игнорирование адвокатских запросов. Предполагается, что подобная мера позволит защитникам бороться на равных с обвинением: ведь у адвокатов появятся особые возможности в сборе доказательств невиновности граждан.

Инициатором проекта стал один из сенаторов. Он предлагает штрафовать промолчавших начальников на сумму до 10 тысяч рублей. Если кому-то покажется мало и он промолчит во второй раз, штрафные ставки могут вырасти до 30 тысяч рублей. А срок на ответ адвокату сокращается до 10 дней.

Работодателей обяжут письменно объяснять отказ в трудоустройстве
05.05.2015

Работодатели будут обязаны объяснять претендентам причину отказа в приеме на работу в течение семи дней. Причем, в письменном виде. Правительство поддержало инициативу депутата Госдумы Дмитрия Савельева. На сайте кабмина опубликован положительный отзыв на законопроект.

Дело в том, что в действующей редакции Трудового кодекса отсутствует срок, в течение которого работодатели должны уведомить потенциальных сотрудников от отказе, а это может повлечь за собой нарушение трудовых прав работников и злоупотребления со стороны работодателей, соглашаются в правительстве.

"Таким образом, законопроект направлен на защиту прав граждан при заключении трудового договора, а также на совершенствование трудового законодательства", - отмечается на сайте кабмина.

По словам экспертов, отказ в приеме на работу - распространенное явление. Иногда кандидат после собеседования с работодателем сам понимает, что не подходит, а иногда сталкивается с необоснованным  отказом. И при этом может настоять в суде на своем праве занять вакантную должность в штатном расписании именно у данного работодателя.

Отсутствие же письменного отказа, какого-либо подтверждения факта, что гражданин обращался к данному работодателю при поиске работы, лишает судебного разбирательства.

Депутаты предложили усложнить процедуру оформления ОСАГО
05.05.2015

Российским автомобилистам могут усложнить процедуру оформления ОСАГО. В закон хотят вернуть норму, по которой заключить договор обязательного страхования автовладельцы смогут только, предоставив квитанцию об уплате транспортного налога или справку из ФНС об отсутствии долга. Такая инициатива поступила на рассмотрение Госдумы.

Авторы поправок - депутаты Воронежской областной думы - поясняют, что многие регионы испытывают проблемы со сбором транспортного налога. Доля таких платежей в бюджеты субъектов  каждый год снижается, тогда как количество транспорта, регистрируемого в ГИБДД, наоборот растет.